Рбращение в суд пр земеному надогу

Ответчик является плательщиком налога за налоговый период года имущественного налога и земельного налога. В судебном заседании представитель истца не участвовал, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают полностью. Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела был извещен должным образом судебной повесткой по последнему адресу регистрации, судебное извещение не вручено по причине истечения срока хранения, то есть не явкой адресата за почтовой корреспонденцией. Административный истец и суд направлял ему по указанному адресу извещение и административный иск, ответчик не является за извещением, в связи с чем судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Оценивая действия административного ответчика, суд руководствуясь положениями ст.

Не признаются объектом налогообложения земельные участки, предоставленные для обеспечения нужд обороны Федеральное государственное унитарное предприятие оспорило в судебном порядке решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога. В соответствии с подп. При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что согласно уставу предприятие находится в ведомственном подчинении Минобороны России. Находящееся в его пользовании имущество является федеральной собственностью. Признав, что предприятие обеспечивает деятельность Минобороны России, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что оно не является плательщиком земельного налога и не должно нести ответственность за его неуплату.

Какие нормы регулируют взимание земельного налога с физических лиц

Судья Мирдофатихова З. Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шумкова Е. Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н. Впоследствии административный истец исковые требования уточнил и просил взыскать с Осиповой Е. В обоснование указано, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняется.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Осиповой Е. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 мая года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Осипова Е. Указывает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки доводам административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд.

Также не оценил доводы о несогласии с размером взыскиваемых сумм, в том числе размером пени и налогового обязательства в связи с неправильным применением налоговым органом при расчете налога налоговой ставки.

Представитель административного истца Базина А. Дополнительно указала, что к спорным правоотношениям налоговая амнистия применению не подлежит. Административный ответчик Осипова Е. От административного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

На основании части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся административного ответчика, представителя заинтересованного лица. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога и налога на имущества физических лиц за год.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами пункт 1 статья 5 Закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог до введения в действие налога на недвижимость и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом пункт 1 статьи Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Как видно из материалов дела, Осипова Е. В установленный законом срок, указанный в налоговом уведомлении, Осипова Е. Кроме того, 30 ноября года в адрес Осиповой Е. Оценивая доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка, процедуры взыскания обязательных платежей и санкций, срока на обращение в суд, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган таможенный орган , направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов , вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога, сбора после направления требования об уплате налога, сбора налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по уплате налогов у Осиповой Е.

Таким образом, срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 18 июня года. Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 20 июня года л.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Шестимесячный срок на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с Осиповой Е. С учетом изложенного, налоговым органом порядок, процедура взыскания недоимки по налогу, сроки на обращение в суд не нарушены. Оценивая доводы апелляционной жалобы о неверном применении при расчете земельного налога налоговой ставки, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно пунктам 2. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего налогового законодательства.

Административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств того, что принадлежащие ей земельные участки в спорный период были заняты под объекты недвижимости, используемые в предпринимательской деятельности субъектами малого и среднего бизнеса, не представлено.

В указанный период Осипова Е. Оценивая доводы административного ответчика в части незаконности налоговой ставки при исчислении налога на имущество физических лиц, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером пени по налогу на имущество физических лиц в сумме рублей 01 копейка. Согласно представленному расчету, налоговым органом заявлены к взысканию пени, в том числе и на недоимку по налогу на имущество физических лиц за предыдущие периоды.

При этом из административного искового заявления невозможно сделать вывод за какой период образовалась недоимка прошлых лет, на которую административным истцом осуществлено начисление пени. Доказательств того, что указанная недоимка по налогу была взыскана в установленном законом порядке и не признана безнадежной к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности взыскания пени на недоимку прошлых лет. В соответствии со статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Осиповой Е.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины подлежит изменению, с принятием в указанной части нового решения. При этом, иные доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуального законодательства, в частности нерассмотрении ходатайств административного ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку не влияют на правильность принятого решения суда.

Руководствуясь статьей , пунктом 2 статьи , статьей Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29 сентября года в части взыскания пени по налогу на имущество физических лиц, государственной пошлины изменить, взыскать с Осиповой Елены Яковлевны пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за год за период со 02 октября года по 30 ноября года в сумме рублей 22 копейки, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме рублей 53 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Е.

48 Налогового кодекса РФ) шестимесячного срока обращения в суд. При этом Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается. Андреевичу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, срока обращения в суд, ссылаясь на то, что определением и.о. мирового.

Тамбов, ул. Зои Космодемьянской, д. ОГРН , г. Ерофеевская, д. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено. Налоговый орган обратился с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить. В соответствии со ст. Как усматривается из материалов дела, В году Бурлина С. Солдатская Духовка, ул. Зеленая, в м. Бурлина С. В связи с этим налоговый орган обратился в Советский районный суд г. Тамбова с исковым заявлением к Бурлиной С. Определением Советского районного суда г. Тамбова от Определением апелляционной инстанции по гражданским делам Тамбовского областного суда от

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Земельный адвокат: как согласовать границы земельного участка через суд

В обоснование заявленных требований истец указал, что Крылова Я.

Указывает, что собственником земельных участков он не является. При этом ежегодно налоговая инспекция направляет ему уведомления об уплате налога, что он считает неправомерным.

Судогодский районный суд Решение Гражданское дело 2а-64/2017 (2а-1060/2016;) ~ М-1061/2016

Курск, ул. Мирная, д. Курску , г. Горького, д. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от Курску далее - налоговый орган, Инспекция возвратить на расчетный счет Предпринимателя 11 руб.

Новости законодательства и подзаконных нормативных актов 1. Изменения в Градостроительный кодекс РФ Вступили в силу поправки в ГрК РФ, которые направлены на совершенствование регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечение комплексного и устойчивого развития территорий. Основные изменения: 1 появились новые термины деятельность по комплексному и устойчивому развитию территории, элемент планировочной структуры, линейные объекты ; 2 определены общие требования к документации по планировке территории; 3 определен порядок проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, а также порядок комплексного развития территории по инициативе правообладателей земельных участков или расположенных на них объектов недвижимого имущества и по инициативе органа местного самоуправления; 4 определен порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления; 5 введены положения, касающиеся порядка выдачи градостроительного плана земельного участка и др. Поправки вступили в силу с 1. Новый закон о государственной кадастровой оценке В соответствии с новым законом государственная кадастровая оценка будет проводиться государственными бюджетными учреждениями. Помимо этого, расширены и детально регламентированы возможности участия заинтересованных лиц в процедуре государственной оценки появилась возможность подать декларацию о характеристиках оцениваемых объектов, можно подавать замечания к содержанию документов, подготавливаемых при оценке. Установлена обязанность по проведению внеочередной оценки при существенном изменении состояния рынка. Внесены изменения и в процедуру оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Пленум Верховного суда РФ пояснил, как оспаривать кадастровую стоимость недвижимости Дата публикации Это обусловлено в том числе тем, что такая стоимость применяется для целей расчета земельного налога и налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимости.

НК РФ часть 1 закрепила за земельным налогом статус местного налога. Новые правила по кадастровой стоимости.

Судья Мирдофатихова З. Екатеринбург Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шумкова Е. Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н. Впоследствии административный истец исковые требования уточнил и просил взыскать с Осиповой Е. В обоснование указано, что административный ответчик в спорный период являлась плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов надлежащим образом не исполняется. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, Осиповой Е. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 августа года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 11 мая года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение. Не согласившись с решением суда, административный ответчик Осипова Е. Указывает, что суд при рассмотрении дела не дал оценки доводам административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд. Также не оценил доводы о несогласии с размером взыскиваемых сумм, в том числе размером пени и налогового обязательства в связи с неправильным применением налоговым органом при расчете налога налоговой ставки. Представитель административного истца Базина А. Дополнительно указала, что к спорным правоотношениям налоговая амнистия применению не подлежит. Административный ответчик Осипова Е.

.

.

.

.

.

Похожие публикации