Правила квалификации преступлений с оценочными признаками

Оценочные признаки 1. Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками. Ни уго- 1 См.

Понятие квалификации преступлений. Место квалификации в процессе применения норм права 2. Виды и этапы квалификации 3. Толкование уголовного закона: понятие и виды.

Вопросы к экзамену ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ»

Столь значительный разброс в подсчетах объясняется различиями в понимании оценочных признаков. Это подтверждается результатами опроса научных работников, преподавателей вузов и практиков, проведенного по анкете Н. Лопашенко и Е. Кроме того, разнятся единицы измерения оценочных признаков: только в диспозициях, в диспозициях и санкциях, в нормах об освобождении от уголовной ответственности и наказания.

Не различаются часто также условные и безусловные оценочные признаки. Для целей квалификации потребуется анализ оценочных признаков только составов, зафиксированных в диспозициях норм УК. Доктринальные толкования оценочных признаков едины в признании их вариативности, неконкретизированности, обобщенности, зависимости от ситуации совершения преступления.

Разночтения состоят в оценке роли правосознания следователя и судьи, с одной стороны, и воли законодателя — с другой, при квалификации составов преступлений с оценочными признаками.

По данным Е. Даже с учетом того, что в расчет ею принимались оценочные признаки не только диспозиций, но и санкций, такое количество норм представляется завышенным. В список оценочных признаков см. Приложение 1 к указанной работе Е. Кобзевой попало немалое число тех, отнесение которых к оценочным спорно. К примеру, в их число включено насилие, опасное для жизни и здоровья, и насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Между тем УК конкретно описывает эти признаки в ст. Если подсчитать безусловно оценочные признаки, то, по моим подсчетам, их не более трех десятков. Рынок сексуальных услуг вылился в порнографию, гомосексуализм и проституцию. Строго говоря, каждая уголовно-правовая норма может потребовать конкретизации в необычных условиях совершения преступления.

В них представлена типичная формулировка усредненной общественной опасности деяния, поэтому на практике возникает необходимость интерпретации. Часть 1 ст. По делу врачей, как ранее отмечалось, было возбуждено уголовное дело о приготовлении к убийству в связи с тем, что они изъяли почку у живого человека.

Лишь третий оправдательный приговор поставил точку в этом резонансном уголовном деле. Энгельс еще в позапрошлом веке отмечал проблему, над которой давно бьются юристы, отграничения детоубийства от аборта, когда нужно определить, человек уже есть, или его нет, а есть плод, хотя признаки криминального аборта не оценочные. При нестандартной ситуации ее совершения потребуется толкование практически всех слов. Так, П. Женщина кражи не заметила, так как была слепа.

Тайное или открытое оно должно быть для виновного. Налицо состав грабежа, а не кражи: вор полагал, что его никто не заметил.

Ошибка в форме хищения, и она решается по субъектному критерию — содержанию вины, мотивов и целей. Однако правоприменительная и судебная оценки конкретных признаков составов в нестандартных ситуациях не превращает их в оценочные.

Что же такое оценочные признаки уголовного закона и составов им предусмотренных? В теории разброс мнений, как отмечалось, весьма велик. Корень разногласий в определении соотношения оценок правоприменителя и законодателя. Крайняя позиция: оценочные признаки определяет не закон, а следователи и судьи по их собственному правосознанию. Так, А. Теоретик права С. С приведенными определениями оценочных признаков, как определяемых не законом, а правоприменителем, согласиться нельзя.

Без уголовного закона не существует никаких, в том числе оценочных признаков состава преступления. Так, В. Автор кандидатской диссертации об оценочных признаках в уголовном праве В. В приведенных высказываниях оценочные признаки определяются тремя факторами — законом, правосознанием правоприменителей и конкретными обстоятельствами дела. С ними можно согласиться с одной принципиальной оговоркой: приоритет в признании любого деяния преступлением, в том числе с оценочными элементами, принадлежит закону, а не правосознанию лиц, его применяющих, причем именно уголовному закону.

В бланкетных нормах законодательство или подзаконные акты определяют один — два элемента состава преступления, чаще предмет — оружие, наркотические средства и пр. Все остальные элементы и их признаки формулирует уголовный закон, фиксируя собственные кримино- и составообразующие признаки. В связи с этим вряд ли обоснованы утверждения, что признаки составов преступления теряют свою оценочность, если их определяет акт другой отрасли права.

Это бланкетные, а не оценочные признаки. Кобзева и ряд других авторов правильно считают, что оценочные признаки не могут определять криминализацию и декриминализацию деяний, добавлю — также разграничение преступлений и проступков. Исследователи оценочных признаков справедливо признают обобщенный характер их законодательного описания. Такой прием законодательной техники позволяет отразить значительную вариативность оценочных признаков, что отличает их от описания не оценочных, конкретных признаков составов.

Например, А. Таким образом, оценочные признаки диспозиций уголовно-правовых норм и описанных в них составов содержат максимально обобщенную характеристику элементов и признаков составов преступлений, не поддающихся описанию и формализации в УК ввиду их ситуационной вариативности. Они конкретизируются официально правоприменительным либо неофициально доктринальным толкованием. Уголовный закон определяет всегда характер общественной опасности, качество, содержание деяния. Таковой зависит от объекта преступления — родового, видового, непосредственного, содержания вреда, формы вины, составообразующих способов.

Степень общественной опасности деяния как количественное свойство, взвешивается, если она не формулируется правоприменителем, не выходя за пределы характера общественной опасности деяния с учетом конкретных, актуальных в данный период места и времени обстоятельств дела.

Степень общественной опасности зависит от величины ущерба, степени вины, низменности мотивации, вредоносности способа совершения преступления, в частности с использованием служебных полномочий и обмана. За исключением степени вины и низменности мотивов все перечисленные признаки, как правило, сформулированы в Общей и Особенной частях УК.

Отсюда ставить акцент в понимании оценочных признаков на правосознании, правоприменителя представляется необоснованным, а при современном состоянии законности в российском правосудии еще и весьма рискованным.

Юридическая литература предлагает немало видов квалификаций оценочных признаков по различным критериям. Для целей квалификации имеет значение прежде всего деление их на собственно абсолютно и относительно условно оценочные признаки[]. Первые не могут быть формализованы, описаны посредством указания на размеры ущерба, способ и т. Вторые могут быть законодателем формализованы и описаны.

Это относится и к признаку насилия. Их можно выделить в группу законодательно оценочных нельзя описать , но практически и теоретически достаточно конкретизированных и потому по существу во многом утративших признаки оценочных. Они поддаются достаточно внятному лингвистическому, логическому и системному толкованию. Важно при этом не выходить за рамки категории соответствующего преступления и характера общественной опасности деяния. К группе абсолютно оценочных относятся оценочные признаки, связанные, как правило, с моральным ущербом и публичной нравственностью.

Наибольшую сложность в этих случаях представляет оценка социально-этических ценностей, причиняющих психологический, моральный вред. Такой вред невозможно оценить в конкретно измеряемых единицах, подобно вреду материальному в рублях или физическому степень утраты здоровья.

Однако количественное выражение имеет всякий вред по диалектике взаимодействия качества и количества. И эти преступления измеряются по степени общественной опасности, часто прямо зависящей от оценочного кримино- и составообразующего признака. Альтернативность и относительность определения санкций во всех без исключения нормах УК РФ как раз и отражает мерность общественной опасности преступлений с оценочными составами. Они могут быть малозначительными, являться проступками, а не преступлениями.

Диалектика взаимозависимости качества и количества любых категорий, в действительности, ставит под сомнение деление оценочных признаков на качественные, количественные и смешанные[].

Общественная опасность всех преступлений имеет характер и степени см. При толковании оценочных признаков, как бы ни было это сложно, надо стремиться к установлению степени общественной опасности в рамках характера общественной опасности. Безусловно оценочные признаки преступлений чаще всего связаны с нравственными и социально-культурными ценностями.

В составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ст. В составе причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта ст. Если объединить приведенные и иные абсолютно оценочные признаки, то их окажется, на мой взгляд, не более 20— Таковы аморальность, обезображивание, психотравмирующая ситуация, ненависть, вражда, честь, достоинство, неприличная форма, развратные действия, порнография, жестокость.

Как правило, они связаны с ценностями общественной нравственности, которая, как известно, весьма вариативна в зависимости от морали соответствующего общества в данный период времени и места. Законодатель поэтому не может их описать или формализовать. Он может дифференцировать составы с такими — признаками редко на простые, привилегированные и на квалифицированные, добавляя смягчающие или отягчающие признаки.

Тем самым уточняется степень общественной опасности деяния, в том числе его элементов с оценочными признаками. Так, например, в ст. Хотя, казалось бы, на первый взгляд, каким образом высказывания неприличной формы могут попасть в СМИ или публично демонстрироваться? Правилами публикации предусмотрено в таких случаях прибегать к отточиям, а по радио и телевидению глушить специальным звуком.

В советский период, когда существовала цензура, такого не допускалось. В настоящее время ругательства и оскорбления звучат даже и с трибуны отдельных парламентов. Достаточно ознакомиться с дискуссией в парламенте РФ о допустимости в русском языке употребления ненормативной лексики при принятии закона о русском языке. Правила толкования такого рода социально-нравственных оценочных признаков не выпадает в целом из приемов интерпретации уголовно-правовых норм, специфика заключается в акценте на грамматические, социальные, этические виды толкования.

Поскольку характер общественной опасности деяния, в том числе и элементов с оценочными признаками, определяется законодателем по объектам, т. Честь и достоинство являются объектом психического самосознания личности и его общественной значимости.

Объект оскорбления и клеветы в преступлениях против личности един. Объект оскорбления в других главах УК уже иной. Состав по ст. Возникает вопрос, при квалификации требуется ли неприличная форма как в оскорблении личности, а не представителя власти? Полагаю, ответ должен быть отрицательным.

Правило квалификации в таких случаях четко определено ч. Категории преступлений с соответствующими оценочными признаками должны быть. Место оценочных признаков в уголовном праве Текст научной статьи по Правовые проблемы квалификации преступлений коррупционной legislation during legal rules design concepts, which are not determined by current law.

Столь значительный разброс в подсчетах объясняется различиями в понимании оценочных признаков. Это подтверждается результатами опроса научных работников, преподавателей вузов и практиков, проведенного по анкете Н. Лопашенко и Е. Кроме того, разнятся единицы измерения оценочных признаков: только в диспозициях, в диспозициях и санкциях, в нормах об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Не различаются часто также условные и безусловные оценочные признаки. Для целей квалификации потребуется анализ оценочных признаков только составов, зафиксированных в диспозициях норм УК. Доктринальные толкования оценочных признаков едины в признании их вариативности, неконкретизированности, обобщенности, зависимости от ситуации совершения преступления. Разночтения состоят в оценке роли правосознания следователя и судьи, с одной стороны, и воли законодателя — с другой, при квалификации составов преступлений с оценочными признаками. По данным Е. Даже с учетом того, что в расчет ею принимались оценочные признаки не только диспозиций, но и санкций, такое количество норм представляется завышенным. В список оценочных признаков см. Приложение 1 к указанной работе Е. Кобзевой попало немалое число тех, отнесение которых к оценочным спорно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: А.С. Горелик. Теория квалификации преступлений. ч. 1.

Эти вопросы в каждом уголовном деле решает суд, исходя из своего правосознания, основываясь на понимании требований права, знании жизни, практики.

Квалификация преступлений со смежными составами, с оценочными признаками и по бланкетным нормам Смежные составы преступлений различаются по одному или нескольким признакам и родственны по характеру общественной опасности. По подсчетам В.

Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны. Страница: 1 2 Нередкостью стало прослушивание телефонных переговоров. Последние обманно ставят их на устройства связи и получают конфиденциальную информацию о личных и семейных тайнах абонента. Делается это в целях промышленного шпионажа, по УК РФ не наказуемого, вымогательства, мошенничества, дискредитации потерпевших и пр. Такие действия соответственно и должны наказываться за изготовление и использование прослушивающих устройств по УК за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или по ст.

Глава III Квалификация составов преступлений с оценочными признаками

Особенности применения оценочных признаков состава преступления Как уже отмечалось, признаки состава преступления делятся на постоянные и переменные, а последние — на бланкетные и оценочные. Количество оценочных признаков в действующем законодательстве значительно. Ошибки в применении таких признаков — весьма частое явление. Это обусловлено не только субъективными особенностями правоприменителей, но отчасти и объективными условиями. Специфика оценочных признаков состава преступления так велика, что заслуживает особого рассмотрения. Оценочные признаки получают реальное значение лишь в процессе толкования их правоприменителем. Содержание их во многом определяется правосознанием юриста, применяющего закон. Оценочные признаки "мобильны", изменчивы; их содержание максимально приближено к изменяющейся обстановке. Например, оценочным является признак "причинение значительного ущерба гражданину" при краже п. Очевидно, что кража, например, кошелька с деньгами в сумме тыс.

Особенности квалификации преступлений с оценочными признаками При конструировании норм уголовного права законодатель использует различные понятия, отличающиеся друг от друга по широте и глубине отражения правовой действительности, по степени абстракции или точности , по содержанию и объему, по этимологической природе и т.

.

Квалификация преступлений с оценочными признаками

.

§ 4. Оценочные признаки

.

Правила квалификации преступлений с оценочными признаками

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кража, грабеж и разбой. Квалификация преступлений
Похожие публикации